Google no necesita acatar el derecho al olvido fuera de la Unión Europea, según un fallo del Tribunal de Justicia Europeo publicado el martes.
El tribunal dijo que la desreferencia global cumpliría con los objetivos de protección de datos de la UE, pero encontró que muchos terceros países no reconocieron el derecho a la desreferencia o adoptaron un enfoque diferente al respecto.
Además, el tribunal dictaminó que el derecho a proteger los datos personales no es un derecho absoluto, sino que debe considerarse en relación con su función en la sociedad y debe equilibrarse con otros derechos fundamentales.
El tribunal señaló que el equilibrio entre el derecho a la privacidad y la protección de datos personales, por un lado, y la libertad de información para los usuarios de Internet, por el otro, varía mucho en todo el mundo.
«… debe determinarse que la ley de la UE actualmente no proporciona dichas herramientas y mecanismos de cooperación con respecto al alcance de las desreferencias fuera de la UE», indicó el fallo del tribunal.
«Por lo tanto, en la actualidad, los operadores de motores de búsqueda no están obligados en virtud de la legislación de la UE a conceder solicitudes de desreferenciación de los interesados sobre la base de un requerimiento de una autoridad de control o judicial, según sea el caso. Un Estado miembro, para todas las versiones de su motor de búsqueda, ¿esto está desreferenciado?, concluyó el tribunal.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado que los operadores de motores de búsqueda deben desreferenciar todas las versiones de sus motores de búsqueda en la UE y tomar medidas para evitar o disuadir seriamente a los usuarios de Internet de terminar utilizando los motores fuera de la UE accediendo a los resultados de búsqueda de las versiones buscadas. .
La autoridad de control del estado miembro debe decidir si se cumplen estos requisitos.
«Si bien la ley de la UE actualmente no requiere una autorización de eliminación de referencias para cubrir todas las versiones de un motor de búsqueda, no prohíbe esta práctica», concluyó el tribunal.
Tabla de Contenidos
reacción al fallo
El fallo «es una gran victoria para los usuarios de tecnología que no quieren ver un acceso limitado a la información en línea», dijo David Green, director de libertades civiles de la agencia. Fundación Frontera Electrónica.
El fallo «reconoce correctamente que el derecho al olvido no requiere una orden global de exclusión y desindexación», dijo al E-Commerce Times.
«Si los tribunales piensan lo contrario, nos enfrentamos a la perspectiva del mínimo común denominador de la libertad de expresión en Internet, donde se ordenaría a los países con las leyes más restrictivas que eliminen contenido de Internet por violar las leyes locales».
La decisión fue «sabia», dijo el socio tecnológico Ron Moscona. de dorsey oficina de Londres.
“Reconociendo que en un mundo donde la información viaja globalmente y se puede acceder desde cualquier lugar, es cierto que no existe una solución perfecta”, dijo a E-Commerce Times, “es que la ley de la UE no puede imponer sus valores de privacidad a otros. El país correcto, porque dará a otros países una razón para imponer su visión del mundo en la UE».
Si todos los países quisieran que sus leyes se aplicaran a nivel mundial, «no solo sería una pesadilla hacer cumplir estas leyes, sino que las leyes se acumularían, lo que haría casi imposible que una empresa o individuo continuara operando mientras cumple con esas leyes», dijo Rob. Enderle, jefe de la división de análisis Grupo Endler.
Le dijo al E-Commerce Times que los estados miembros de la UE pueden continuar requiriendo que los motores de búsqueda eliminen las referencias a las versiones de los resultados de búsqueda de países no pertenecientes a la UE, pero «no creo que tengan éxito porque pueden violar la soberanía de estos países extranjeros». países.»
Por qué se involucró el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
La disputa sobre el derecho al olvido se originó entre Francia y Google.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó en 2014 que las personas pueden solicitar a los motores de búsqueda que eliminen los enlaces a información insuficiente o irrelevante de los resultados devueltos por las búsquedas de su nombre.
Google inicialmente eliminó los resultados de búsqueda solo en su sitio europeo, argumentando que, de lo contrario, tendría un efecto paralizante en el libre flujo de información.
En 2015, eliminó los resultados de búsqueda de todos sus sitios, incluido Google.com, cuando se accedía a esos sitios desde el estado miembro de la UE solicitante.
Los reguladores franceses multaron a Google con 100 000 euros en 2016 por no limpiar los resultados de búsqueda web de manera suficientemente amplia.
Luego, Google solicitó al Consejo de Estado francés (Conseil d’Etat) que revocara el fallo. El Consejo remite su sentencia al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
todos ganan
El organismo administrativo francés, la Commission Nationale de l’informatique et des liberts, o CNIL, «ahora deberá aceptar el geobloqueo basado en IP y .fr propuesto por Google», dijo Green de EFF.
Agregó que la CNIL «puede consultar con las autoridades de protección de datos de otros estados miembros de la UE para determinar si extender el bloqueo a otros estados miembros de la UE es consistente con sus leyes».
Sin embargo, «no está claro a partir de la sentencia cómo los motores de búsqueda u otros servicios en línea deben dividirse por geografía», señaló Mosconer de Dorsey. «Es técnicamente posible eludir el bloqueo geográfico».
La decisión es «ciertamente algo bueno para Google», dijo. Los ciudadanos de la UE «todavía pueden confiar en que sus autoridades nacionales protegerán su privacidad de acuerdo con las políticas y leyes de cada país», y los estados miembros de la UE pueden hacerlo dentro de sus territorios.
No obstante, el fallo «sugiere que hay muchas cuestiones importantes que necesitan ser Reglamento General de Protección de Datos No está del todo resuelto, y hay espacio para el debate y el debate en muchos niveles diferentes de legislación”, señaló Mosconner.
«Habrá más litigios porque la línea entre los intereses de privacidad y el libre flujo de información, así como otros intereses en competencia (seguridad nacional, ley y orden, investigación científica) a menudo se cuestiona y no está seguro».
La situación «todavía es un desastre, pero Google puede argumentar que están ganando aquí», dijo Enderle.
