Hace unos días, el desarrollador de KDE Nate Graham escribió un artículo. Hay muchos puntos que vale la pena discutir y recordar. El tema se puede resumir como la idea reflejada en el título: ¿Puede hacer que el software de KDE sea más sencillo atraer a más usuarios? Este tipo de reflexiones nunca han hecho daño, y el caso que nos ocupa tiene su significado porque, como saben, se ha acusado a KDE de ser demasiado hinchado en cuanto a opciones y por tanto más complicado para los novatos.
El software KDE se refiere a todo, incluido el escritorio KDE Plasma, las aplicaciones que lo acompañan y todos los demás componentes; Nate Graham se refiere a la persona que nos mantiene informados de su situación. Esta semana en KDEAdemás de contribuir a muchas otras cuestiones técnicas, suele prestar especial atención a la experiencia del usuario, que es uno de los vehículos más sutiles cuando hablamos de software libre. Sin embargo, en esta ocasión creo que no ha alcanzado el objetivo, por lo que expresaré mi opinión al respecto, aunque esto no es en modo alguno una respuesta, sino una reflexión complementaria, como mucho un debate abierto.
Primero que nada, suyo, él es Este artículo sí Este otro, Aparece el primer comentario final realizado. Resumiendo esta historia, Graham dijo que el porcentaje de usuarios avanzados que pueden usar lo que él llama aplicaciones complejas es muy ajustado, y KDE como proyecto no puede traicionar a la mayor parte de la base de usuarios. Pero comencemos por el principio.
¿Cómo determina Graham qué usuarios son usuarios avanzados y usuarios básicos? Se basa en una extraña tabla con cinco niveles. Aunque es única, tiene su significado; pero una encuesta de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos también muestra que «Casi el 40% de los adultos de los países ricos casi no tienen conocimientos de informática«… Por no hablar de los países pobres o en vías de desarrollo, agregué.
Por lo tanto, Graham entiende que «KDE nunca podrá gobernar el mundo con software que solo puede ser utilizado por hasta el 30% del mercado. Para expandir su atractivo, necesitamos que nuestro software sea utilizado por al menos el próximo nivel de personas. […],Esto hace 60% de potencial de mercado, De minoría a mayoría ».
Plasma KDE 5.23
«¡Pero espera! ¿No hace esto que el software de KDE sea» estúpido «? ¿Alienaremos a nuestra audiencia de usuarios actual? […]? «, agregue.» Después de todo, el software para teléfonos inteligentes optimizado para usuarios de nivel de entrada es muy simple y limitado. Quiero decir, esto es un riesgo. A partir de ahí siguió desarrollando su reflexión, en mi opinión, aunque hay de todo, no hay mucha precisión.
Por ejemplo, Graham señaló algo que no ha cambiado durante el desarrollo del software KDE en sí, sin importar qué tan lejos se haya implementado: Simple por defecto, potente cuando es necesario, Esto es lo que debería tener hace mucho tiempo, y no es nada nuevo. Podemos estar de acuerdo: mientras no elimine las opciones y simplifique la interfaz predeterminada tanto como sea posible, no habrá ningún problema.
Ahora, Graham continúa pensando en este problema y el costo de simplificar el software, y finalmente estableció un límite: «Podemos excluir deliberadamente a las personas sin conocimiento de nuestro público objetivo, porque es posible que nunca estén en contra de KDE. El software está satisfecho. Incluso en las aplicaciones más simples, nuestro enfoque en la efectividad disminuirá y nunca les atraerá. GNOME y el sistema operativo básico pueden tener estos usuarios «.
En ese momento me explotó la cabeza … La razón es simple: Si GNOME y el sistema operativo básico pueden tener estos usuarios … ¿por qué no? Es simple: porque …
Lo hemos discutido mil veces en estas páginas, y lo discutiremos muchas veces porque es un tema candente y porque se repite. Pero este es el último punto propuesto por Graham y el método prescrito: todos los usuarios que ganen por KDE o el escritorio Linux en general no dependerán de si la aplicación es complicada o tiene más o menos opciones. Nunca ha sido así, lo hará. nunca seas.
Comparemos esto con un software exitoso, Windows o Android. ¿Son las aplicaciones de KDE más complejas que las aplicaciones de Windows? ¿En serio? ¿El uso y la configuración de Dolphin son más complicados que el Explorador de Windows? ¿Las preferencias de KDE Plasma son más confusas que las preferencias de Windows? Habrá ejemplos concretos para dar soporte a uno u otro, pero … pasa lo mismo en los teléfonos móviles: puede haber aplicaciones muy básicas, pero también hay aplicaciones complejas, llenas de opciones … ¿Y las preferencias?
Para ser honesto, dudo mucho que los usuarios básicos que son superados por las preferencias de KDE también sean superados por las preferencias de Windows o Android, al igual que cualquier aplicación que caiga en sus manos. Por favor, no creo que atraer usuarios no tenga nada que ver con si la interfaz de su software es simple o no y el mismo Graham está liderando: ¿dónde están los cientos de millones de usuarios de GNOME y elementaryOS?
Es posible realizar esfuerzos para mejorar Hay mucho margen de mejora en el diseño y la usabilidad de las aplicaciones de KDE, ya que existe en casi todo el software.Pero creo que esta es la razón por la que los usuarios no usan KDE o el escritorio de Linux … o, en otras palabras: creo que las mejoras no solo atraerán a más usuarios, sino también Puedes abrir la puerta a estos porcentajes, Cuando esto no es un problema grave en absoluto …
