Seguridad

Médico holandés gana caso de ‘olvidar mi suspensión’

En el primer caso de «derecho al olvido» de la UE, Google debe eliminar los resultados de búsqueda para la suspensión condicional de un médico holandés por parte de un organismo de control médico.

Un tribunal de distrito de Ámsterdam se puso del lado del cirujano después de que Google y el organismo holandés de control de la privacidad de datos, Autoriteit Persoonsgegevens, rechazaran el intento inicial del médico de eliminar la acción disciplinaria de los resultados de búsqueda en línea.

El tribunal determinó que el médico había impedido intencionalmente que su nombre completo apareciera en los enlaces del motor de búsqueda de Google vinculados a las listas negras de los médicos.

El tribunal sostuvo que el derecho de un cirujano a ser excluido de los resultados de búsqueda de Google superaba el derecho del público a utilizar el motor de búsqueda para encontrar información.

Si bien el tribunal reconoció que la información en el sitio web incluido en la lista negra era precisa, dijo que el nombre despectivo del sitio implicaba que los cirujanos no eran aptos para tratar a las personas, lo cual no fue respaldado por los hallazgos del regulador.

google como censor

Debido a que el sitio en la lista negra contiene información precisa, será una batalla cuesta arriba para el cirujano obligarlo a eliminar información ofensiva sobre ella.

«No fueron al sitio porque no tenían ningún motivo», dijo el gerente del proyecto, Adam Holland. Centro Berkman Klein Universidad de Harvard en Boston.

Sin embargo, «si pueden ocultarlo en Google, eso es oscuridad real, que es lo mejor después de eliminar información», dijo a TechNewsWorld.

El caso del derecho al olvido pone a Google en el papel de censor, observa el director financiero French Caldwell sindicato de analistasun grupo de investigación y análisis de TI con sede en Washington, DC

«La razón es que es mucho más fácil tratar con Google desde el punto de vista de la aplicación de las normas que con millones de sitios web de origen», dijo a TechNewsWorld.

«Google se ha convertido en el censor de facto en Europa», dijo Caldwell. «Es horrible entregar tanto poder a una empresa privada».


La UE ha estado pidiendo a Google que juzgue dónde no era necesario antes, por Robert E. Cattanach Dorsey El bufete de abogados de Minneapolis le dijo a TechNewsWorld.

“Una vez que pones ese poder en manos de las plataformas, ¿dónde está la responsabilidad?”, preguntó. «¿Quién le va a decir a Google: ‘Elimina esto, pero déjalo encendido’?».

precedente profesional

Google argumentó en el caso que sin sus resultados de búsqueda, sería difícil para las personas encontrar información relevante en el Gran Registro del organismo de control de la salud, cuyos registros públicos están disponibles en línea.

Sin embargo, la noción de que los consumidores confían en los resultados de búsqueda de Google para elegir un médico es cuestionable.

«No creo que los consumidores vayan a buscar un nombre en Google, hagan clic en un enlace y digan: ‘Aquí hay una base de datos de nombres no verificables. Voy a tomar la decisión de mi médico en base a eso'», sugirió Holland, del Centro Berkman. «Eso me parece frágil».

El tribunal originalmente se pronunció sobre el caso el verano pasado, pero las disputas legales sobre si debería hacerse público hasta ahora han impedido su publicación.

Desde entonces, el sustituto del cirujano ha buscado que se eliminen de la lista negra los detalles de 15 médicos implicados en medidas disciplinarias.

«Esto sienta un precedente», dijo Holland, «especialmente para cualquier industria que sea censurada de manera rutinaria y que potencialmente tenga estos sitios de terceros recopilando información disciplinaria sobre esa industria».

crimen perdido

Caldwell de The Analyst Syndicate dijo que la preocupación no era solo que la información importante sobre este médico en particular sería difícil de encontrar para los consumidores, sino que otra información también estaría oculta.

«Creo que a las personas que hacen cosas que los consumidores deberían saber se les podría bloquear la información», dijo.


«Va a tener un impacto negativo en los consumidores», dijo Cattanach de Dorsey. «Todos confiamos en fuentes confiables en línea para tomar decisiones. Si comienzas a negar esa información, no tomaremos tantas buenas decisiones».

La decisión contrasta con la tendencia general hacia la transparencia en los EE. UU. para brindar a los consumidores información sobre todo, desde acciones policiales hasta violaciones de acoso sexual y alquiler cobrado en áreas de alquiler controlado, observaron los abogados de Timothy Toohey. Glaske Greenberg Bufete de abogados de Los Ángeles.

«Los europeos creen en el derecho de una persona a empezar de nuevo», explicó.

En la era digital, eso puede ser muy difícil, «una sola palabra que circula por Internet puede destruir a una persona», comentó Toohey.

derecho al olvido

El “derecho al olvido” se originó a partir de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el caso de Mario Costeja González en 2014.

El español González llevó el caso a los tribunales después de que un periódico catalán se negara a eliminar un aviso de subasta de 1998 sobre su casa embargada. Argumentó que el asunto se había resuelto y ya no debería aparecer en los resultados de búsqueda de Google.

El tribunal se puso del lado de Gonzales y ordenó a Google que elimine el enlace a la página del periódico que contiene información sobre la subasta.

En su sentencia, el tribunal señaló que los ciudadanos europeos tienen derecho a solicitar a los motores de búsqueda que eliminen enlaces a resultados de búsqueda que sean «insuficientes, irrelevantes o ya no relevantes o excesivos… dado el tiempo transcurrido».

Desde la decisión, unos 3 millones de europeos han presentado reclamaciones para ser olvidados.

Sin embargo, el derecho se aplica solo a las búsquedas europeas, un principio confirmado recientemente por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tras el intento de Francia de extenderlo a nivel mundial.

Muchos grupos de libertad de expresión británicos e internacionales se opusieron a la medida francesa, argumentando que la expansión de los poderes alentaría la censura en países como China, Rusia y Arabia Saudita.

Posibles problemas a ignorar

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha tomado una posición en blanco y negro sobre el derecho al olvido, dijo Cartanach.

«Saben que algunos lugares estarán al margen… no tiene sentido, pero están intimidados por la perspectiva de crear excepciones, excepciones de excepciones, y estar atrapados en el debate y la redacción para siempre», explicó.

“Así que lo ven como un derecho absoluto que anula, por ejemplo, el derecho de los consumidores a tener acceso a información pública importante sobre los proveedores de servicios», señaló Cattahach. «Decidieron hacerlo, aunque sabían que crearía algunos problemas. «

LEER  Seguridad adicional al estilo Linux

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba