El CEO de Google, Sundar Pichai, dijo a los legisladores en Capitol Hill el martes que Google no ha desarrollado un motor de búsqueda personalizado para satisfacer los gustos del totalitarismo de China, ni tiene planes de desarrollar uno.
«En este momento, no tenemos planes de lanzar en China», dijo a los miembros del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE. UU. durante una audiencia pública sobre las prácticas de recopilación, uso y filtrado de datos de Google.
«No tenemos un producto de búsqueda allí», dijo. «Nuestra misión principal es proporcionar a los usuarios acceso a la información, y el acceso a la información es un derecho humano importante».
Sin embargo, Pichai reconoció que la empresa había asignado a unos 100 empleados para desarrollar un motor de búsqueda de estados totalitarios.
«Hablamos sobre cómo sería si la búsqueda se lanzara en un país como China», revela.
Tabla de Contenidos
Navegador «Libélula»
Este verano, The Intercept publicó una historia sobre el motor de búsqueda chino de Google.
Según los informes, el proyecto, cuyo nombre en código es Dragonfly, ha estado en marcha desde la primavera de 2017, pero el progreso se aceleró después de que Pichai se reunió con funcionarios del gobierno chino hace aproximadamente un año.
También se ha desarrollado una aplicación especial de Android para el mercado chino y se ha mostrado al gobierno chino para un posible lanzamiento este año, dijo The Intercept.
“Ciertamente esperamos que abandonen esos planes”, dijo Chris Calabrese, vicepresidente de política. Centro para la Democracia y la Tecnologíauna organización de defensa de los derechos individuales en Washington, D.C.
«No creemos que sea una buena idea construir un motor de búsqueda que censure el discurso para ingresar al mercado chino», dijo al E-Commerce Times.
Es posible que Google haya estado probando las aguas con su navegador chino, argumenta Russell Newman, profesor asistente en el Instituto de Artes Liberales y Estudios Interdisciplinarios. universidad de emerson en Boston.
«Este es un ejemplo de una empresa que vio hasta dónde podía llegar antes de encontrar resistencia», dijo al E-Commerce Times. «Encontró un límite y luego empujó ese límite un poco más alto. Me sorprendería si abandonaran el motor de búsqueda chino por completo».
Misión: Proteger la privacidad
En sus comentarios de apertura ante el comité, Pichai declaró que proteger la privacidad y la seguridad de los usuarios es una parte importante de la misión de Google.
«Hemos trabajado mucho a lo largo de los años para brindar opciones, transparencia y control a nuestros usuarios. Estos valores están integrados en cada producto que fabricamos», dijo.
«Reconocemos el importante papel que desempeñan los gobiernos, incluido este comité, en el establecimiento de las reglas sobre cómo se desarrolla y utiliza la tecnología”, agregó Pichai. «Con ese fin, apoyamos la legislación federal sobre privacidad e introdujimos una política de privacidad a principios de este año». Marco de derecho privado.”
Pichai también abordó un tema apremiante que enfrentan los miembros republicanos del panel.
«Estoy dirigiendo esta empresa sin prejuicios políticos y tratando de asegurarme de que nuestros productos sigan funcionando de esa manera», dijo. «Hacer lo contrario sería contrario a nuestros principios básicos y nuestros intereses comerciales».
«El prejuicio corre desenfrenado»
Los republicanos del comité, incluido Mike Johnson de R-La, plantearon preguntas injustas sobre cómo el algoritmo de búsqueda de Google trata las opiniones conservadoras.
“Mis colegas conservadores y yo somos defensores acérrimos del gobierno limitado, y también somos defensores acérrimos de la libertad de expresión y el libre mercado de ideas”, dijo a Pichai.
«No queremos imponer regulaciones gubernamentales onerosas a su industria», continuó Johnson. «Sin embargo, creemos que tenemos una responsabilidad clara de garantizar que los motores que procesan hasta el 90 por ciento de las búsquedas en Internet nunca se utilicen injustamente para censurar puntos de vista conservadores o suprimir puntos de vista políticos».
El miembro del comité Louie Gohmert (R-Texas) acusó a Google de parcialidad política.
“Estás rodeado de liberales que odian el conservadurismo, personas que realmente aman nuestra Constitución y las libertades que brinda a personas como tú, y ni siquiera lo sabes”, le dijo a Pichai, nacido en India. .
«Es como una persona ciega que ni siquiera sabe cómo es la luz porque está rodeado de oscuridad», agregó Gohmert.
A pesar de las afirmaciones de los republicanos de que el algoritmo de Google tiene un sesgo liberal, «no hay evidencia alguna que lo respalde empíricamente», dijo Calabrese.
dominio del mercado
Los miembros del comité también estaban preocupados por el dominio del mercado de Google.
«Estoy profundamente preocupado por los informes sobre las prácticas discriminatorias de Google en el mercado de búsqueda de Internet», dijo David Cicilline de DR.I.
Citó los hallazgos de la Comisión Europea de que Google dañó la competencia en Europa al favorecer sus propios productos y servicios sobre los de los rivales, y al restar prioridad o eliminar el contenido de los competidores.
«Es importante que el gobierno de EE. UU. siga el ejemplo de otros países y examine cuidadosamente el dominio del mercado de Google y Facebook, incluido su impacto en industrias como los medios de comunicación», dijo David Chavin, director ejecutivo de la agencia. Alianza de medios de comunicación Una asociación comercial en Arlington, Virginia que representa a aproximadamente 2000 periódicos en los Estados Unidos y Canadá.
“Seguiremos presionando para que se realicen más audiencias para examinar la forma en que el duopolio afecta al periodismo, que es vital para la democracia y la sociedad civil”, dijo al E-Commerce Times.
Preludio a la Ley de Privacidad
Las audiencias de la Cámara y el Senado en los últimos meses son solo un preludio de la legislación sobre privacidad de datos que podría presentarse el próximo año.
«Definitivamente vamos a ver una especie de proyecto de ley de privacidad integral, y creo que vamos a hacer algunos progresos», dijo Calabrese.
«Los defensores han visto durante mucho tiempo la necesidad de una legislación de privacidad», dijo, «y ahora que nuestra legislación de privacidad entrará en vigencia en California en 2020, hay muchas empresas que preferirían regirse por la ley federal en lugar de la ley federal». . Tendrían un montón de leyes estatales diferentes».
Si se promulga una ley general de privacidad, no debería usar el Reglamento General de Protección de Datos de Europa como modelo, insiste el analista principal de políticas Alan McQuinn. Fundación para la Innovación y las Tecnologías de la Informaciónuna organización de política pública e innovación tecnológica en Washington, DC
«No queremos que se promulgue el RGPD en los estados», dijo al E-Commerce Times.
«Es muy probable que arrastre la economía europea y perjudique la innovación y los negocios», explicó McQueen.
Sugirió que el estilo de las reglas de privacidad debería adaptarse a industrias como la atención médica, las finanzas y el comercio.
“El enfoque de privacidad específico de la industria en los EE. UU. ha permitido una mayor innovación”, señaló McQueen, “y ha creado la dinámica de nuestra economía digital aquí”.
