En un artículo de opinión publicado en The Washington Post durante el fin de semana, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, pidió una mayor supervisión gubernamental, e incluso una regulación, de Internet. Zuckerberg, conocido por construir redes sociales según sus propias reglas, dijo que era hora de que los gobiernos y los reguladores de todo el mundo den un paso al frente y ayuden a controlar Internet.
La atención se centra en regular lo que él llama «contenido dañino». Zuckerberg cree que solo actualizando las reglas de Internet será posible preservar los mejores aspectos de Internet, lo que incluye permitir que las personas se expresen libremente y que los empresarios creen cosas nuevas.
La regulación, insistió, protegería a la sociedad de un daño mayor.
Tabla de Contenidos
4 Áreas de Regulación
Zuckerberg se ha centrado en cuatro áreas de mayor regulación gubernamental: contenido dañino, integridad electoral, privacidad y portabilidad de datos.
Con respecto al contenido dañino, los comentarios de Zuckerberg sugieren que no cree que las empresas de redes sociales deban rendir cuentas por distinguir entre la «libertad de expresión» válida y la «expresión peligrosa».
En cambio, los reguladores deberían determinar qué cuenta como propaganda terrorista o discurso de odio, y las empresas de Internet deberían rendir cuentas por hacer cumplir los estándares que establecen, propuso.
Zuckerberg señaló que algunos legisladores se han quejado de que Facebook tiene demasiado poder para determinar qué es dañino.
También pidió una legislación que proporcione mayores protecciones para las elecciones. Facebook ha cambiado el proceso para comprar anuncios políticos, incluida la creación de un perfil de búsqueda que muestra quién pagó realmente por dichos anuncios en su red.
Sobre cuestiones de privacidad y protección de datos, Zuckerberg dijo que los ciudadanos del mundo están pidiendo regulaciones de privacidad integrales, en línea con el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la Unión Europea, y agregó que sería beneficioso si más países adoptaran tales regulaciones en Internet. Regulación.
Zuckerberg también escribió que cualquier regulación de Internet debería garantizar el principio de portabilidad de datos, por lo que si los datos se comparten con un servicio, debería ser posible transferirlos a otro. Esto brindará opciones a las personas al tiempo que permitirá a los desarrolladores innovar y competir.
cara de facebook
El momento del «manifiesto» de Zuckerberg es notable, ya que los fiscales federales de EE. UU. comenzaron a investigar las prácticas de Facebook que involucran el intercambio de datos con otras grandes empresas tecnológicas. Los funcionarios europeos también han estado observando de cerca a la empresa por supuesta mala conducta en el intercambio de datos.
Facebook ya se enfrenta a multas multimillonarias de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU., y ha estado negociando un posible acuerdo para poner fin a la investigación de privacidad de la FTC de un año. La investigación se inició porque la empresa permitió que la firma de datos políticos Cambridge Analytica usara la información personal de 87 millones de usuarios.
Sin embargo, no solo se avecinan multas, ya que la FTC puede buscar cambiar el comportamiento de la empresa, incluida la forma en que recopila y procesa los datos. Los datos de los miembros se utilizan en el negocio impulsado por anuncios de Facebook, por lo que el llamado de regulación de Zuckerberg puede no ser para salvar Internet, sino para proteger el lucrativo modelo comercial de su empresa.
necesita supervisión
Cualquiera que sea la justificación de Zuckerberg para el cambio de sentido en la regulación, en cierto modo está atrasado.
«Me alegra ver que el señor Zuckerberg reconoce la necesidad de una regulación», dijo el analista principal Josh Crandall. Investigación de popularidad de Internet.
«Durante aproximadamente una década, Facebook ha dominado la ‘conversación’ sobre las restricciones de privacidad», dijo a TechNewsWorld.
«No hace falta decir que a las propias empresas no les está yendo muy bien; los sectores público y privado deben trabajar juntos para desarrollar una legislación adecuada que equilibre el tamaño de los usuarios y las plataformas de Internet», agregó Crandall.
Sugirió que ahora también es el momento de exigir que algunos de los gigantes de Internet, incluido Facebook, cumplan con un libro de reglas básico, un libro de reglas que dicta cómo las empresas pueden competir de manera similar en los mercados estadounidenses y globales.
La pregunta es ¿qué debe incluir tal regulación?
«Los términos más estrictos de privacidad y uso de datos son una de las áreas que podrían mejorarse», dijo Crandall. “Otro enfoque sería obligar a las plataformas a adoptar estándares y protocolos abiertos para servicios de uso común como identidad y geografía (como mapas), que serían administrados por organizaciones públicas y financiados por las plataformas”.
¿Humo y espejos?
El credo de Zuckerberg puede no ser más que una palabrería para los reguladores. ¿Con qué frecuencia los líderes de la industria sugieren regulaciones que los gobiernos deberían promulgar? Este podría ser un ejemplo de ofrecer solo algo a lo que la gente está dispuesta a renunciar.
anunciar
La llamada ‘Salvemos Internet’ es una cortina de humo, sugiere un consultor de redes sociales ron safko.
“Zuckerberg tiene muy claro que su modelo de negocios se basa en vender nuestra información personal, especialmente nuestro comportamiento”, dijo a TechNewsWorld. «Todas las disculpas por no enterarse de sus problemas de privacidad y ‘arreglaremos esto’ son tonterías, es su modelo de negocio».
Qué significa una regulación más estricta
Todos los involucrados pueden tener compensaciones si se aceptan los pedidos de regulación de Zuckerberg.
«La supervisión regulatoria llevará a las empresas a cuestionar sus decisiones, lo que casi siempre reduce la innovación y ralentiza el desarrollo de nuevos productos y procesos», advierte Iain Murray, vicepresidente de estrategia del Competitive Enterprise Institute.
«Sin embargo, las empresas reguladas siempre están protegidas de la competencia hasta cierto punto porque la regulación crea barreras para la entrada al mercado», dijo a TechNewsWorld.
También existe un fenómeno conocido como «captura regulatoria», en el que las empresas reguladas obtienen un grado de control operativo a medida que los ex empleados se convierten en reguladores.
Por lo tanto, el concepto romano de «Quis custodiet ipsos custodes» -o quién vigila a los guardias- se refleja en quién supervisa a los reguladores.
«Sin embargo, lo contrario también es posible; los ex reguladores comienzan a contratar personal para las empresas, por lo que es menos probable que se presenten desafíos a los reguladores», sugirió Murray.
“Cualquier tipo de captura regulatoria exacerbaría el efecto de las barreras de entrada”, señaló. «En CEI, creemos que si bien la regulación puede beneficiar a las empresas al establecer estas barreras de entrada, la compensación siempre es mala para la industria en su conjunto, la competencia, los consumidores y las propias empresas a largo plazo».
El caso contra la regulación
Una serie de factores podrían obstaculizar dicha regulación de Internet. Quizás el mayor obstáculo sea la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Sin embargo, «otros países podrían implementar fácilmente tales regulaciones, como prohibir el contenido ‘blasfemo'», señaló Murray.
Esto ya está sucediendo en algunas partes del mundo, un hecho que podría hacer que los defensores de la privacidad se levanten y tomen nota. Los costos regulatorios de los mercados libres son otro factor.
«Las regulaciones de privacidad del consumidor pueden limitar severamente los propósitos para los cuales Facebook y sus socios pueden usar los datos de los consumidores, y pueden insistir en que los consumidores tienen derecho a eliminar sus datos y llevarlos a otra parte», dijo Murray.
Algunos, en particular Elizabeth Warren, senadora demócrata de Massachusetts y candidata presidencial, han pedido que se dividan algunas empresas exitosas. Sin embargo, los europeos se mostraron más entusiastas cuando pidió negociaciones sobre cuestiones antimonopolio.
“En lugar de amenazar con rupturas, los reguladores de la UE, los más agresivos en tecnología, han impuesto multas a las empresas tecnológicas exitosas que consideran que violan las reglas de competencia”, observó Murray.
un campo de juego nivelado
La justificación para una mayor regulación es crear un libro de reglas para todos los jugadores que beneficiará a los usuarios a los que sirven y al bien común.
«El valor que los usuarios brindan y contribuyen a las plataformas de Internet debe ‘devolverse’ en beneficio de la próxima generación», dijo Crandall de Netpop Research.
«Después de todo, fue la inversión del gobierno en DARPA lo que sentó las bases para la plataforma actual», señaló. El público debería obtener algún beneficio a cambio de la inversión inicial.
«Sin una regulación sensata, es difícil ver cómo las plataformas de Internet harán esto por sí solas», sugiere Crandall.
«Google, por ejemplo, eliminó ‘No seas malvado’ de su código de conducta el año pasado», dijo. «Existen riesgos con cualquier cambio, y las nuevas regulaciones no son diferentes a otras fuerzas del mercado. Idealmente, la combinación correcta de regulaciones brindará a la próxima generación de empresarios la oportunidad de crear valor por sí mismos».
Elusión de las regulaciones
Otra consideración con cualquier regulación propuesta es si será ejecutable. Los usuarios inteligentes encontrarán formas de sortear los obstáculos que no les gustan.
«Hemos visto más [virtual private networks] Omita las restricciones de GDPR en la UE», dijo Murray de CEI.
«De alguna manera, esto refleja el uso de VPN en regímenes opresivos; la regulación de contenido en forma de expresión restringida casi seguramente verá el uso de la red oscura para entregar samides digitales», agregó.
«Cuanto más estricta es la regulación de contenido, más probable es que las personas que han usado redes sociales anteriormente se encuentren explorando la web oscura», aconseja Murray.
El último factor es la «privacidad», pero en muchos casos, lo que realmente le importa a mucha gente es la «seguridad» de los datos.
«Están felices de compartir sus datos con otras partes para obtener algún beneficio, ya sea un descuento de lealtad en un supermercado o un producto de software gratuito», dijo Murray. «No están contentos cuando los datos no están seguros. No está claro hasta qué punto la regulación gubernamental puede garantizar la seguridad sin comprometer los intereses que le gustan a la gente».
