¿Hasta dónde pueden llegar los largos brazos de las fuerzas del orden de los EE. UU. cuando las agencias gubernamentales buscan información procesada electrónicamente?
La Corte Suprema de los Estados Unidos abordó este tema en una sesión interesante recientemente, involucrando términos que bordean la metafísica que se aplica a las conexiones electrónicas globales, la ley y la importancia de las fronteras nacionales.
Las discusiones se produjeron durante los argumentos orales el mes pasado en Estados Unidos contra Microsoft, una demanda que surgió por la negativa de Microsoft a cumplir con una orden de un tribunal federal que lo obligaba a divulgar información de instalaciones informáticas ubicadas fuera de los Estados Unidos, en este caso, Irlanda. . El Departamento de Justicia de los Estados Unidos solicitó la orden en relación con una investigación de un caso de delito de drogas.
Básicamente, Microsoft afirmó que al entregar datos retenidos fuera de los EE. UU., la empresa se pondría en riesgo legal de violar las leyes de privacidad de otros países, incluso si el contenido fuera útil para las autoridades de los EE. UU. en la captura de delincuentes. Microsoft también dijo que estaba preocupado por un riesgo comercial importante: la pérdida potencial de un gran número de clientes que ya no confían en proteger la privacidad de los clientes.
“Si los clientes de todo el mundo creen que el gobierno de EE. UU. tiene derecho a ingresar unilateralmente a los centros de datos operados por empresas de EE. UU. sin consultar o notificar a sus propios gobiernos, no confiarán en la tecnología”, dijo James Bullard, director legal de Microsoft. una publicación en línea publicada antes de la sesión de la Corte Suprema.
La importancia del caso para el sector TI se refleja en los amicus curiae presentados a favor de Microsoft por importantes empresas como Google, Cisco y Verizon, así como por algunas asociaciones empresariales.
Microsoft desafía a la aplicación de la ley
Este caso se reduce a unas pocas afirmaciones básicas. Para que Microsoft prevalezca, la empresa debe demostrar que las acciones solicitadas por la orden judicial deben tener lugar dentro de las instalaciones irlandesas donde entran en juego las leyes de privacidad aplicables en ese país. La empresa también debe demostrar que el Congreso no tiene intención de aplicar la ley estadounidense aplicable fuera de los EE. UU., la Ley de Comunicaciones Almacenadas, bajo un concepto legal torpemente denominado «extraterritorialidad».
En cambio, el Departamento de Justicia acusó a Microsoft de vender argumentos falsos sobre qué acción se requeriría fuera de los Estados Unidos. Desde un sitio web de EE. UU. vinculado electrónicamente a la instalación irlandesa, la información estaba disponible con solo presionar unas pocas teclas en una computadora, según el Departamento de Justicia de EE. UU.
El Departamento de Justicia sostiene que incluso si los tribunales aceptan el argumento del sitio extranjero, la SCA aún puede aplicarse en el extranjero.
Microsoft y grupos defensores como Centro de información de privacidad electrónica (EPIC) describió el caso como un gran enfrentamiento de privacidad. Sin embargo, el argumento legal real de la Corte Suprema tiene más que ver con preocupaciones de privacidad que con la exigibilidad de la SCA.
«Este caso no se trata en absoluto de si las autoridades estadounidenses tenían motivos razonables para exigir el contenido de esta cuenta de correo electrónico», dijo Andrew Woods, profesor asistente de la universidad. Facultad de Derecho de la Universidad de Kentucky.
En cambio, el caso es sobre las autoridades de qué país deberían poder exigir esa información de cuenta”, dijo a E-Commerce Times.
Cuando se preparó el escenario legal, los jueces de la Corte Suprema se unieron a la refriega. Si bien es arriesgado predecir la decisión de la Corte Suprema en base a argumentos orales, vale la pena señalar que la geografía ocupó un lugar destacado en la discusión.
¡Ubicación, ubicación, ubicación!
Varios jueces han defendido la afirmación del Departamento de Justicia de los EE. UU. de que simplemente acceder a una instalación irlandesa desde una computadora en los EE. UU. puede revelar información requerida por una orden judicial.
«Este no es un problema internacional. Este es un espejismo que Microsoft está tratando de crear», dijo el fiscal general adjunto del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Michael Dryburn, en una conversación con la jueza asociada Sonia Sotomayor.
El Departamento de Justicia argumentó que acceder a la unidad de almacenamiento desde los Estados Unidos eliminó la participación de otro país y satisfizo el requisito de «divulgación» de la ley porque la actividad habría ocurrido en los Estados Unidos.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, enfatizó este punto y señaló que la sección aplicable de la SCA se titula «Requisito de divulgar comunicaciones o registros de clientes», y señaló que el Congreso insertó intencionalmente ese título.
«Me parece que el gobierno probablemente tiene una posición fuerte de que el estatuto se enfoca en la divulgación. La divulgación ocurre en [the state of] Washington, no Irlanda», dijo Roberts, refiriéndose a dónde tiene su sede Microsoft.
El juez Samuel Alito se atascó en la metafísica: «Supongo que el punto es que cuando hablamos de esta información, es… sí, en realidad existe en una o más computadoras en algún lugar, pero no existe en ninguna parte en el sentido que un objeto físico existe en alguna parte. Los ISP pueden ponerlo donde quieran y moverlo a voluntad. Todo el concepto de territorio es tenso».
Los abogados de Microsoft afirman que hay un elemento físico involucrado.
«Juez Alito, no estoy de acuerdo con eso», Orrick, Herrington y Sutcliffe«En primer lugar, no estoy de acuerdo con la premisa. Estos correos electrónicos tienen una existencia física. En realidad, están en un disco duro. ¿Son extraíbles? Sí, pero las cartas también son extraíbles, y están protegidas por leyes extranjeras». , Y por cierto, esas leyes son realmente fuertes».
procesos penales vinculados al caso
Para cubrir todas las bases, los jueces discutieron el proceso de derecho penal de las órdenes de arresto y las designaciones de citaciones relacionadas con el caso. También discutieron la exigibilidad de la SCA a escala internacional, involucrando el uso de acuerdos interestatales.
Microsoft y el Departamento de Justicia de EE. UU. coincidieron en que la SCA estaba «permaneciendo en silencio» sobre la aplicación internacional, y Microsoft afirmó que la falta de un mandato específico significaba que la ley no podía invocarse contra la sede irlandesa.
El Departamento de Justicia respondió que debido a que la Ley no prohíbe expresamente el uso en el extranjero, el Departamento tiene razón al referirse a la SCA para obtener la información requerida.
En teoría, el alcance de la decisión final del tribunal podría incluir una amplia consideración de los poderes de la SCA.Sin embargo, según la profesora de derecho Jennifer Duscal, eso es poco probable. Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington.
«El caso se trata principalmente de reglas para que las fuerzas del orden accedan a los datos en función de una orden de registro», dijo al E-Commerce Times. «Creo que el tribunal se apegará a este tema, que es lo suficientemente grande en sí mismo, sin abordar el resto de la SCA».
Algunos jueces se preguntaron en voz alta si la legislación reciente destinada a proteger la privacidad sin obstaculizar seriamente la aplicación entre EE. UU. y otros países sobre la base de la reciprocidad podría ser la respuesta.
Tanto el presidente Donald Trump como la primera ministra británica, Theresa May, creen que el tema es tan importante que discutieron la legislación por teléfono el mes pasado.
El Departamento de Justicia presionó a la corte para que tomara una decisión, señalando que los movimientos legislativos a menudo son inciertos y argumentando que la corte tiene el deber de tratar los asuntos que se le presentan. Normalmente, el tribunal tomaría su decisión antes de que expirara el período correspondiente, en este caso antes de junio de 2018.
Debido a los avances tecnológicos, la SCA necesitaba alguna actualización, dijo Daskal. La legislación pendiente del Senado, titulada «Aclaración de los usos legales de datos en el extranjero», o el proyecto de ley de la nube, «reconoce esa realidad», escribió en una publicación en línea en Harvard Law Review.
Daskal señaló que el proyecto de ley «separa el acceso a los datos de la cuestión de dónde exactamente se guardan los datos».
“Esperemos que el Congreso actúe rápidamente para que pueda llevar el caso a la Corte Suprema”, agregó. «De lo contrario, la Corte debería fallar de manera similar. Debería reconocer que la ubicación de los datos no debería determinar el acceso, como parece argumentar el juez Alito, mientras enfatiza que la necesidad de datos de esta manera crea un conflicto de leyes. importancia de la cortesía en una situación”.
Daskal afirmó que tal fallo reduciría la discordia internacional al tiempo que establecería «el tipo de precedente que Estados Unidos exige y debería exigir cuando los gobiernos extranjeros buscan datos en poder de Estados Unidos».
