Apple y el Departamento de Justicia de EE. UU. están de nuevo. El iPhone propiedad del cadete de la Fuerza Aérea Saudita que disparó y mató a tres marineros el mes pasado en la Estación Aérea Naval en Pensacola, Florida, ha sido pirateado.
En una conferencia de prensa el lunes anunciando los hallazgos del incidente de Pensacola, el fiscal general de los EE. UU., William P. Barr, pidió a Apple que se negara a ayudar al FBI a recuperar los datos del cadete Mohammad Saeed Alshamra en un teléfono celular propiedad del teniente Nietzsche, quien también es miembro de la Real Fuerza Aérea Saudita.
«Le hemos pedido a Apple que ayude a desbloquear el iPhone del tirador. Hasta ahora, Apple no nos ha brindado ninguna ayuda sustancial», dijo Barr a los periodistas en un comunicado.
“Esta situación ilustra perfectamente por qué es fundamental que los investigadores tengan acceso a la evidencia digital después de obtener una orden judicial basada en causa probable”, continuó.
“Hacemos un llamado a Apple y otras compañías tecnológicas para que nos ayuden a encontrar soluciones para que podamos proteger mejor las vidas de los estadounidenses y prevenir futuros ataques”, agregó Barr.
Tabla de Contenidos
Comentarios de Barr descartados
Los comentarios de Barr llevaron a Apple a emitir su propia declaración sobre el asunto.
“Negamos la afirmación de que Apple no brindó asistencia sustancial en la investigación de Pensacola”, dijo Apple. «Desde el ataque, nuestra respuesta a muchas de sus demandas ha sido rápida, exhaustiva y constante».
A las pocas horas de la primera solicitud de información del FBI, Apple proporcionó a la agencia una variedad de información para su investigación, y continuó haciéndolo entre el 7 y el 14 de diciembre. En respuesta a otras seis solicitudes de información, la empresa proporcionó a los investigadores copias de seguridad de iCloud de múltiples cuentas, información de cuentas y datos de transacciones.
«Estas consultas produjeron muchos gigabytes de información, que entregamos a los investigadores. En cada caso, respondimos con toda la información que teníamos», dijo Apple en un comunicado.
«Seguiremos trabajando con el FBI, y nuestro equipo de ingeniería recibió recientemente una llamada para obtener asistencia técnica adicional», agregó. «Apple respeta mucho el trabajo de la oficina y trabajaremos incansablemente para ayudarlos a investigar este trágico ataque a nuestro país».
Puerta trasera abatible de 2 vías
En un comunicado, Apple criticó el uso de «puertas traseras» como medio de aplicación de la ley para obtener acceso a datos cifrados.
“Siempre hemos creído que no hay puertas traseras solo para los buenos. Las puertas traseras también pueden ser explotadas por aquellos que amenazan nuestra seguridad nacional y la seguridad de los datos de nuestros clientes”, dijo la compañía.
«Hoy, las fuerzas del orden tienen acceso a más datos que en cualquier otro momento de la historia, por lo que los estadounidenses no tienen que elegir entre debilitar el cifrado y resolver investigaciones. Creemos firmemente que el cifrado es fundamental para proteger nuestro país y los datos de nuestros usuarios». continuó.
Apple tiene razón al ofrecer a sus usuarios una fuerte seguridad, requiriendo una contraseña o datos biométricos para desbloquear el teléfono, dijo Kurt Opsahl, consejero general de la empresa. Fundación Frontera Electrónicaun grupo de defensa en línea en San Francisco.
“La solicitud del Fiscal General para que Apple rediseñe sus teléfonos para romper esta seguridad pone en peligro a millones de estadounidenses inocentes y a otras personas en todo el mundo, y es una mala compensación para la política de seguridad”, dijo a TechNewsWorld.
desacuerdo fundamental
Tim Erlin, vicepresidente de gestión y estrategia de productos, está fundamentalmente dividido sobre el tema. cable trampauna empresa de prevención y detección de amenazas de ciberseguridad en Portland, Oregón.
«Los defensores del acceso legal argumentan que la capacidad de atrapar delincuentes supera el riesgo de privacidad comprometida, y los defensores de la privacidad argumentan que su derecho a la privacidad supera el derecho del gobierno a buscar estos dispositivos», dijo a TechNewsWorld.
«No hay duda de que la capacidad de eludir el cifrado del dispositivo compromete la privacidad. El argumento a favor de este tipo de acceso es que vale la pena», dijo Erlin.
Continuó diciendo que ninguno de los lados del argumento (aplicación de la ley o tecnología) ha propuesto «una forma de proporcionar acceso legítimo que no pueda ser abusado o explotado por terceros accidentales».
“Esta no es una lucha nueva para el gobierno de Estados Unidos o Apple”, agregó Erlin. «Al hacer una solicitud muy pública por un incidente de muy alto perfil, el objetivo de Barr es presionar públicamente a Apple para que cumpla si no obtiene resultados antes de la presión legal».
crear presión pública
Julián Sánchez, investigador principal del Departamento de Justicia, señaló que durante décadas, el Departamento de Justicia ha buscado una legislación que ordene la instalación de puertas traseras en dispositivos encriptados. Instituto Catónun grupo de expertos sobre políticas públicas en Washington, D.C.
«Sabían antes de preguntarle a Apple que no podían desbloquear el teléfono», dijo a TechNewsWorld.
“Más bien, se trata de elegir un caso de alto perfil para reabrir el debate y crear presión política para la política”, continuó Sánchez.
«Sabemos que hicieron esto en el caso de San Bernardino, y un informe de supervisión interna encontró que el FBI estaba tan ansioso por expresar puntos de vista políticos a través de batallas judiciales que no se esforzaron mucho en explorar otras formas de descifrar el teléfono, incluso si funcionó al final», dijo.
Hace cuatro años, un ataque terrorista en el centro regional del interior de San Bernardino, California, mató a 14 personas e hirió gravemente a 22. El FBI presionó a Apple para que pirateara el teléfono de uno de los terroristas, pero la empresa se negó. Eventualmente, se descubrió que un contratista tenía las herramientas para hackear teléfonos para el FBI.
«Probablemente había docenas, tal vez incluso cientos de teléfonos que el FBI quería ingresar», dijo Sánchez. «Sabían muy bien que Apple no podía cumplir con sus demandas. Decidieron luchar contra esto abiertamente porque pensaron que sería un Un caso de presión política del Congreso para darles las políticas que quieren.
motivo de sospecha
El Departamento de Justicia y el FBI han estado engañando al público porque no tienen acceso a los datos de sus teléfonos. Centro para la Democracia y la Tecnologíaun grupo de defensa de las libertades civiles y los derechos humanos en línea en Washington, D.C.
«En un momento, exageraron al menos cuatro veces la cantidad de teléfonos que no podían piratear», dijo a TechNewsWorld.
«En otro caso, demandaron a Apple para pedir ayuda, a pesar de que el 90 por ciento de sus contratistas buscaban una solución. Al final, el contratista irrumpió en el teléfono y el Departamento de Justicia retiró la demanda», dijo Nojim.
“Así que creo que hay motivos para ser escépticos ante la afirmación del FBI de que está oscuro”, dijo.
«El cifrado es importante para el funcionamiento de la sociedad actual», agregó Nojeim. «El FBI tiene muchas oportunidades para rastrearnos y obtener información sobre quién y con quién contactamos. Tiene acceso a más datos sobre más personas que en cualquier otro momento de la historia de este país».
